El fenómeno

El joven con cara de no haber roto nunca un plato, el de la tez extremadamente blanca, el pequeño, el que nunca llama la atención fue el que dio el pistoletazo de salida para el baile que le pegó anoche el Barça a los diablos (ayer simplemente diablillos durante diez minutos para terminar convertidos en mera comparsa) rojos del noble escocés.

Fue el primero en asociarse con sus compañeros, en desmarcarse adecuadamente, en tocar con tino, con criterio. Enseguida lo secundó Xavi y algo más tarde Messi, pero quien llevaba la voz cantante, quien decidió cómo y a qué se jugaba ayer fue Andrés Iniesta.

Dio el pase a Eto'o en el primer gol (cierto es que luego el camerunés deja roto a Vidic con un magnífico quiebro y define de puntera con una rapidez inesperada por Van der Sar), suyo también el control del juego una vez que el FCB se puso por delante. Tan pronto aparecía por derecha que por izquierda, cerca de Busquets, que al lado de Messi, siempre ofreciendo a sus compañeros una opción válida de pase, siempre dando el balón al mejor ubicado.

Pero Andrés no es un tipo que sólo ataca, además sabe defender y muy bien. Lo demostró de nuevo, robó varios balones preciosos atosigando al rival de turno sin dejarlo controlar ni darse la vuelta con lo que colaboraba de un modo vital en la destrucción de juego del United.

Cuando el Barcelona marcó el segundo gol, Andrés supo que el trabajo estaba hecho, poco antes ya le había cedido los galones a Xavi, más entero físicamente que el de Fuentealbilla. A la vez, Guardiola lo mandó a la banda al meter a Keita por Henry y su influencia en el juego decayó.

Pero como dijo su entrenador hace semanas, sus compañeros saben que es el mejor y Pep tenía claro que ayer también lo fue, por eso lo sustituyó cuando quedaban pocos minutos para que recibiese el homenaje del público.

Cuando Rooney salía del estadio se acercó a varios periodistas para decirles que el Barcelona juega muy bien, que es el mejor equipo y que, sin duda y con diferencia, Iniesta es el mejor jugador del mundo. Está todo dicho.

Respecto del Barça y de lo que lleva haciendo toda la temporada, especialmente anoche, valen estas dos afirmaciones que he escuchado últimamente:

1. Sólo he visto dos equipos que ganen con tanta superioridad, sin dar opción alguna al rival a que pueda hacer nada para evitarlo, por aplastamiento, el Milan de Sacchi y este Barça.

2. El Barça hace que un equipo muy bueno parezca bueno, que uno bueno parezca regular y que uno regular parezca muy malo.

Corroboro ambas aunque con una matización, el ManU es muy bueno y ayer no pareció bueno, sino regular. Por supuesto todo por mérito del FCB que no les permitió ni oler el balón desde el minuto diez. Cada vez que un jugador del United trataba de presionar el balón ya lo tenía otro del Barça distinto al anterior y desmarcado. Podría analizar el partido completo pero no es el momento así que... That's all, folks!

Lástima que terminó.

Lástima que terminó el festival de...

Quedan escasas horas para la final de la Champions League, esta vez en Roma.

Estoy contento por lo que se avecina y tristón a la vez porque el partido de esta noche echa el cierre de la mejor competición de clubes hasta la temporada que viene.

Desde mi punto de vista el United es favorito para ganar porque tienen más variantes tácticas y de juego que el Barcelona, no necesitan jugar bien para llevarse el partido, mientras que el Barça eso lo tiene más difícil, o domina o se siente perdido. También los de rojo tienen más experiencia en estas lides y eso se nota.

De todas formas mis pronósticos suelen errar así que igual esta vez sucede lo mismo.

La solución, por la noche.

Familia

H: (Compungido). Papá, tengo que contarte algo.

P: (Expectante). Dime, hijo.

H: No sé muy bien por dónde empezar.

P: ¿Es grave?

H: Grave, grave, no, pero he de contártelo para que lo sepas.

P: (Cambia el gesto). Pues, adelante.

H: (Con esfuerzo). Eh..., mmmm.... Esta tarde he ido a ver una película, es un ciclo que están echando... "La mujer del aviador" de Rohmer.

P: (Muy serio). ¿Y...?

H: Pues nada, que me ha gustado.

P: (Incrédulo) ¿Mucho?

H: Bastante. (Envalentonándose). Muy entretenida.

P: (Con leve desesperación). ¡Hostiaaaa! (Se viene abajo). No jodas. ¡Buuf! ¿Estás seguro? No puede ser, ¡si es un puto coñazo, hijo!

H: (Con tranquilidad pero seguro de lo que va a decir). Me ha parecido increíble. Lo mejor que he visto jamás. Suponía que no te iba a hacer mucha gracia pero tenías que saberlo.

P: (Bastante fastidiado pero no enfadado). No termino de entenderlo. Tantos años de colegio público, de llevarte a ver películas de acción, entretenidas de verdad, tantos cacharros de ésos de palomitas gigantes compartidos; ¿cuántas del oeste vimos en la tele?, ¿cien, doscientas, tres mil? Entiéndeme, nunca me he negado a que vieses lo que quisieras. Yo, en su momento, también vi ese tipo de cine pero me di cuenta de que era aburrido, presuntuoso, narcisista y traté de evitarte esa intelectualidad vacía, estúpida. Te enseñé el camino que creía correcto... Te dije, los franceses, no, ninguno, sólo hablan, hablan y hablan, no ocurre nada en sus películas, especialmente algunas de Rohmer. Veo que todo ha sido en vano. (Se sienta y apoya la cabeza en sus manos).

H: No todo, hombre.

P: (Levanta la mirada). ¿Es que ya no te gusta "Los locos de Cannonball", "La guerra de las galaxias", "El castañazo"?

H: Sí, sí, claro que me gustan, siempre estarán ahí, pero hoy he descubierto algo nuevo, diferente, fascinante.

P: (Mira hacia abajo). ¡Mi propio hijo!

H: (Sigue de pie y mira también hacia abajo, avergonzado). Esto..., hay algo más.

P: (Sobresaltado vuelve a levantar la cabeza y mira fijamente a su hijo para hablar en tono displicente). ¿No se tratará... de Buñuel? No hay cristo que entienda nada. Dime que no se trata de él.

H: Peor.

P: (Anonadado). No hay nada peor.

H: Para ti sí. Es un libro.

P: ¿Qué estás leyendo?

H: (Mira a los ojos de su padre). Mejor dicho, qué he leído.

P: (Atemorizado y marcando cada sílaba casi con terror). ¿Qué has le-í-do?

H: Como sabía de tu actitud reacia hacia... (no acaba la frase), sólo he querido decírtelo al terminar y lo he hecho esta mañana. Me ha encantado. No tengo palabras. ¡Absolutamente increíble!

P: (Asustado). Dime de una vez de qué se trata, por Diossss. ¿Poesía?, ¿algún ensayo? No todos los intelectuales son abominables, ya sabes, pero..., ¡por favor, suéltalo, no puedo más! (Hace ademán de levantarse).

H: (Estira la mano poniendola en el hombro del padre). Mejor no te levantes.

H: No, no es poesía, ni ensayo alguno.

P: (Desiste de levantarse. Está a punto de desesperarse por no poder averiguar de qué se trata). Pues no tengo idea. No recuerdo nada tan terrible que no sea poesía y...

H: (Mira hacia abajo. Habla con voz tenue y le interrumpe). Lo hay, "Ulises" de...

P: (Mira horrorizado al hijo a la vez que brinca y se pone en pie). ¡El "Ulises" de Joyce, noooooo! ¡No, no, no, no, no! No te creo. O sí, pero no puede ser. (Totalmente fuera de sí y desesperado) ¡Si no conozco a nadie que lo haya podido terminar, mucho menos a quien le haya maravillado!

H: Mmmm, pues ya lo conoces.

P: (Se derrumba. Toma asiento de nuevo y apoya los codos sobre una mesa con la cabeza de nuevo entre sus manos). ¡Y que le digo ahora a tu madre! No va a entender nada. ¡No lo entiendo ni yo! (Mira a su hijo. Habla sin energía, como el que sabe que ha perdido una batalla). ¿Qué te hemos hecho? ¿En qué nos hemos equivocado contigo?

H: No es culpa vuestra. Me educasteis como mejor creísteis y..., bueno, he salido así. No pienso cambiar.

P: (Mantiene la mirada. Derrotado, habla). Está bien, está bien. Supongo que no tienes por qué salir como nosotros.... Ya veré cómo se lo digo a tu madre. Espera que hable primero con ella porque si se lo sueltas a bocajarro como a mí la matas. Vete anda.

(H se va).

Por los pelos

Si alguien me pregunta quién fue superior en la semifinal que ha enfrentado al FCB y al Chelsea FC le diré que el Chelsea. Y no sólo ayer en el Bridge, sino en el Camp Nou también.

Fundamento tal afirmación en que durante el trascurso de ambos partidos siempre se jugó a lo que quisieron los ingleses y el Barça jamás pudo imponer su estilo de juego ni dominio alguno. Bien es cierto que gozó de la posesión de balón mucho más que los blue pero porque Hiddink quiso.

Hay gente que afirma que lo que hizo el Chelsea fue feo, deplorable, antifootball. No coincido con esa teoría. En football cada uno tira de las armas que tiene a su alcance y eso fue lo que hicieron los londinenses, sacaron la fortaleza física a relucir, la buena aptitud y actitud que para la defensa tienen, la rapidez en el contraataque, y salvo el remate, que fue lo que les falló, el resto lo hicieron de maravilla y me gustó. También les falló el árbitro, para qué negarlo, pero en eso no voy a entrar.

Sin embargo, creo, tras haber pasado casi un día entero, que el Chelsea, aparte de errores arbitrales, no pasó la semifinal por miedo, por falta de grandeza, justo lo que le ha permitido al FCB llegar a la final. Cuando el Barça se quedó con diez por la expulsión de Abidal el equipo de Lampard debió tirarse a la yugular de los culés para finiquitar el partido y, por ende, la eliminatoria, pero no lo hicieron, probablemente por miedo a un Barcelona debilitado, lo cual no termino de explicarme.

La falta de altas miras, la manera de ser desleal a la propia historia del football inglés que se caracteriza por buscar la portería contraria con ahínco, tesón y muchas veces descuidando la defensa, es la que ha condenado al Chelsea a caer en el último momento contra un equipo que jugando por debajo de su nivel habitual (por mérito del contrario) no traicionó su estilo, no perdió de vista que es un equipo grande y como tal decidió morir. Al final, tuvo premio.

God save the King

Excelente. No se me ocurre otro adjetivo para calificar el partido del Barça en el Bernabéu, bien es cierto que ante un equipo menor con jugadores mediocres. También es cierto que los catalanes tuvieron el acierto de cerrar la posible reacción contestando con goles y hundiendo al rival en los momentos oportunos.

Además de lo anterior hay que resaltar el planteamiento inmejorable, que desarmó al Madrid, de Guardiola metiendo a Messi por detrás de los mediocentros blancos y echando a Eto'o un poco a la derecha. Desde esa posición el argentino hizo lo que quiso, los merengues esperaban a Messi por su flanco izquierdo y por allí sólo vieron a Alves.

El Madrid, cuando tenía la pelota el Barça en el centro del terreno de juego, sólo defendía con los cuatro de la defensa y los dos mediocentros (sin noticias en defensa de Marcelo y Robben). Como Lass y Gago estaban uno con Andresito y otro con Xavi bajaba Messi al que no seguía ninguno de los dos centrales y armaba el pitote porque eran cuatro (Touré, Xavi, Andresito, Messi) contra dos en el mediocampo. Si salía algún central a buscar a la pulga, dejaba un hueco y entraban Eto'o o Henry. Si a eso le unimos que Sergio Ramos no dio pie con bola y algún detalle más ya tenemos definido el partido.

Me gustó el juego del Barça, bueno, me lleva gustando toda la temporada pero tenía dudas sobre la reacción mental que tendrían en los momentos clave y me las han borrado de golpe. Ahora sólo espero que al Chelsea, y si toca el ManU en la final, le den sendos repasos soberanos porque opino que este tipo de football tan bien orquestado, tan completo en defensa como en ataque, tan bonito tiene que llevarse el premio gordo para que le tapen la boca a los capellistas (con el respeto que me merece igualmente ese tipo de football) y similares.

¡¡Viva el buen football!!

Y la Unión, a seis puntos del ascenso teniendo que jugar contra los tres que lo preceden en casa. Caliente, caliente.